學(xué)校不應(yīng)是強(qiáng)者的戰(zhàn)場(chǎng)和弱者的噩夢(mèng)

　　讓孩子“自己解決”，結(jié)果往往是應(yīng)該保護(hù)弱者的時(shí)候大人失職，受到傷害的孩子受到忽略，而加害者在“自己解決”的保護(hù)傘下有恃無恐。

　　傳統(tǒng)意義上的“校園暴力”，受害者遭受的往往是物理性的暴力傷害。家長(zhǎng)和教師看得到的沖突往往是顯性的，而現(xiàn)實(shí)中校園欺凌的危害往往發(fā)生在隱秘之處。挑逗、嘲笑、起哄、社會(huì)排斥、推搡、言語(yǔ)攻擊、傳謠，故意弄壞或藏起別人的東西，發(fā)布通知或發(fā)放物品時(shí)故意遺漏某人……這些都是典型的欺凌。受害者的隱忍和沉默，因?yàn)槭芡�脅不敢告訴教師和家長(zhǎng)，是受欺凌的普遍特征。之所以近年來人們?cè)絹碓蕉嗟厥褂?ldquo;欺凌”或“霸凌”，正是因?yàn)?ldquo;沖突”“暴力”已不足以涵蓋現(xiàn)在出現(xiàn)的各種問題。

　　讀到《不是所有的校園沖突都是欺凌》（《中國(guó)青年報(bào)》12月14日），作者認(rèn)為，大部分校園沖突事件是孩子們?cè)诮煌�中解決問題的學(xué)習(xí)場(chǎng)景。除非嚴(yán)重的校園暴力，家長(zhǎng)和教師應(yīng)該給孩子自己處理問題并學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的空間。作者看到了培養(yǎng)學(xué)生解決問題和自我成長(zhǎng)的重要性，當(dāng)然值得肯定，但是，把問題劃分為“一般沖突”和“校園暴力”，以及鼓勵(lì)“男人的解決辦法”，無益于解決這類問題。

　　“男人之間的解決辦法”，其本質(zhì)是一種強(qiáng)者邏輯。很多武術(shù)班的教練都提到，有不少小孩是因?yàn)槭芰似圬?fù)而被家長(zhǎng)送來的。按照大人的想法，你自己變強(qiáng)，比別人更強(qiáng)壯有力，自然就沒人欺負(fù)你了。這種橋段在武俠小說和日本動(dòng)漫中屢見不鮮。然而，這樣的方式實(shí)質(zhì)是縱容強(qiáng)者，將受欺凌的原因歸結(jié)為“你不夠強(qiáng)”，其隱含的要求是你要能勝過別人，至少旗鼓相當(dāng)，才能避免受欺負(fù)。

　　然而這樣真能解決問題嗎？更不要說學(xué)校里還有一半是女孩，她們同樣可能是欺凌的受害者，在這套邏輯之下，我們又如何教育和保護(hù)她們，以及如何教她們保護(hù)自己？

　　或許確實(shí)有一些“不打不相識(shí)”而最終和解、歸于友誼的案例，但如果教育的整體氛圍是鼓勵(lì)學(xué)生“自己解決問題”，甚至認(rèn)為“男孩子一次架都沒打過不是好事”，這不是教育應(yīng)有的氛圍。每個(gè)孩子來自不同的家庭，成長(zhǎng)環(huán)境迥異，性格稟賦與體格強(qiáng)弱也各不相同。鼓勵(lì)孩子“自己解決”，結(jié)果往往是應(yīng)該保護(hù)弱者的時(shí)候大人失職，受到傷害的孩子受到忽略，而加害者在“自己解決”的保護(hù)傘下有恃無恐。最終，學(xué)校變成強(qiáng)者的戰(zhàn)場(chǎng)和弱者的噩夢(mèng)。

　　在熱播美劇《權(quán)力的游戲》第一季中，守夜人少年新兵山姆不善武力，在訓(xùn)練場(chǎng)上處處受欺。最終解決問題的是“男人的方式”嗎？非也，他的同伴幫助他通過測(cè)試，讓山姆發(fā)揮特長(zhǎng)成為協(xié)助學(xué)士的事務(wù)官，并逐漸成長(zhǎng)為團(tuán)隊(duì)不可或缺的一員。在這樣一部陽(yáng)剛、熱血的作品里，在全都是“漢子”的守夜人部隊(duì)中，作者也沒有一味宣揚(yáng)雄性、武力的邏輯。這一情節(jié)體現(xiàn)出來的關(guān)懷體諒、知人善任和兄弟情誼十分感人。這種對(duì)人性豐富性的體察和關(guān)照，或許也是該劇超越大部分武俠小說和日本動(dòng)漫的原因之一。

　　直到現(xiàn)在，我們對(duì)校園欺凌的關(guān)注還是太少，也太晚了。過去在校園中，一直把欺凌視為“孩子之間的小打小鬧”，這也是導(dǎo)致校園欺凌愈演愈烈的原因之一。今年，我國(guó)終于出臺(tái)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》。反欺凌需要復(fù)雜的長(zhǎng)期努力，需要各方面的積極探索。應(yīng)對(duì)和解決欺凌的辦法或有許多種，但是讓學(xué)生用“男人的方式”自己解決，肯定不是其中一種。