“五四”的精神為什么不是“民主”和“科學(xué)”？

　　今年是五四愛國運(yùn)動(dòng)九十周年，這個(gè)被稱為中國現(xiàn)代史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的歷史事件直到今天仍然對中國保持著巨大的影響。其遺產(chǎn)和精神既被后人總結(jié)為“民主”與“科學(xué)”，也被總結(jié)為“愛國與進(jìn)步”。而“民主”與“科學(xué)”之論就來自誕生于“五四”并以“五四”傳統(tǒng)和精神代言人的中共創(chuàng)始人之一毛澤東。毛澤東曾有蓋棺定論式的評價(jià)：“‘五四’運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，分成了兩個(gè)潮流。一部分人繼承了‘五四’運(yùn)動(dòng)的科學(xué)和民主精神，并在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以改造，這就是共產(chǎn)黨人和若干黨外馬克思主義者所做的工作。另一部分人則走到資產(chǎn)階級的道路上去了。”然而，究竟什么是“五四精神”，直到今天海內(nèi)外仍然有不同的見解。

　　近日讀到英國學(xué)者瑪格麗特.麥克米蘭(Margaret Macmillan)研究“巴黎和會(huì)”的專著《Peacemakers : six Months that changed the world》(漢譯名《大國的博弈：改變世界的一百八十天》)，其中有專章談到中國及發(fā)生在中國的“五四運(yùn)動(dòng)”，可算是西方的立場和視野。關(guān)于這位學(xué)者，不得不多談幾句。她是巴黎和會(huì)英國代表團(tuán)團(tuán)長、首相勞合.喬治的曾孫女，畢業(yè)于牛津大學(xué)，現(xiàn)在加拿大多倫多大學(xué)的歷史學(xué)教授。無論是其家庭還是專業(yè)背景，都使得她有著得天獨(dú)厚的條件來評析“巴黎和會(huì)”這一歷史性事件。因此這本書出版后也大獲成功，獲得2007年《紐約時(shí)報(bào)》七大好書榮譽(yù)以及各種圖書獎(jiǎng)。

　　在書中，她這樣評價(jià)：“5月4日是中國民族主義發(fā)展的里程碑，它代表了知識界動(dòng)亂的整個(gè)階段，但更重要的是，它標(biāo)志著中國知識分子開始抵制西方。1919年之前，他們尋求西方民主和自由主義，通常是因?yàn)樗麄冋也坏絼e的范例。”“1919年，中國人找到了另一個(gè)可行之路，不是回到傳統(tǒng)道路而是俄國的新秩序。俄國革命提供了一個(gè)類似于中國的傳統(tǒng)社會(huì)通過一次大膽行動(dòng)而一躍向前的范例。對西方的幻想的破滅、1911年之后對西方民主不愉快的體驗(yàn)以及俄國提供的道路，都使共產(chǎn)主義成為解決中國問題的辦法。”作者進(jìn)而論述道：“巴黎和會(huì)一年之后，一群進(jìn)步分子成立了中國共產(chǎn)黨。許多1919年5月游行的領(lǐng)導(dǎo)都都成為黨員。在毛澤東和周恩來(他們也積極參與五四運(yùn)動(dòng))的領(lǐng)導(dǎo)下，共產(chǎn)黨終于在1949年奪得政權(quán)”。(234頁)。

　　我相信，瑪格麗特.麥克米蘭說出了許多中國學(xué)者想說而無法說出的歷史真相和結(jié)論，盡管歷史距我們并不遠(yuǎn)，歷史真相并沒有被掩蓋。

　　不錯(cuò)，“5月4日是中國民族主義發(fā)展的里程碑”。愛國、反帝(反日反西方)就是這場運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。為了救亡圖存，為了反對西方強(qiáng)加給中國的不平等，熱血青年才第一次走向街頭，并帶動(dòng)全國各界的“民族主義”的大覺醒。可以說，西方列強(qiáng)(反帝)是這場運(yùn)動(dòng)的主要針對對象。而發(fā)泄的出口則指向了對西方列強(qiáng)軟弱的北京政府。新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖、當(dāng)時(shí)公認(rèn)的啟蒙導(dǎo)師陳獨(dú)秀在巴黎和會(huì)前稱美國總統(tǒng)威爾遜是“世界第一個(gè)好人”，而和會(huì)之后，直接怒斥威爾遜為專說大話騙人的“威大炮”。他的轉(zhuǎn)變在當(dāng)時(shí)的中國是頗具代表性的。在強(qiáng)烈的反帝、反西方背景下，中國怎么會(huì)把來自西方的價(jià)值觀民主和科學(xué)當(dāng)做自己的學(xué)習(xí)方向和目標(biāo)?

　　其次，正如瑪格麗特.麥克米蘭所說的，中華民國建立七年間令人極其失望的表現(xiàn)也決定了“五四”時(shí)代不可能再把目光針對西方。中華民國建立才一年，就經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)(二次革命)，隨后就是帝制，帝制失敗隨之而來的就是清廷復(fù)辟鬧劇、鬧劇失敗后就是南北方對抗，國家陷于分裂(巴黎和會(huì)代表團(tuán)由南北方共同組成，互相爭斗)。袁世凱時(shí)代議會(huì)選舉產(chǎn)生的腐敗賄選到了北洋時(shí)代愈演愈烈，內(nèi)閣走馬燈般輪換。當(dāng)然，對于國民更重要的是，效仿西方建立的中華民國既無法解決國家獨(dú)立、主權(quán)完整、廢除不平等條約等中華民族迫切的生死存亡的挑戰(zhàn)，更無力解決民生，提高民生。事實(shí)上，僅僅在中華民國成立后的第一年，民國元老章太炎已經(jīng)公開提出“共和亡國論”。創(chuàng)立民國的精英尚且如此，民眾豈不更是身感同受?在這種情況下，“五四運(yùn)動(dòng)”怎么還會(huì)把西方做為學(xué)習(xí)的榜樣呢?

　　另外還有一個(gè)因素不得不提的是，這個(gè)時(shí)候的西方剛剛經(jīng)歷了人類歷史上第一次世界大戰(zhàn)，也正處于空前的危機(jī)之中。當(dāng)時(shí)西方勞工運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，資本家與政府結(jié)合起來對勞工運(yùn)動(dòng)殘酷鎮(zhèn)壓，階級關(guān)系高度緊張。

　　可以說，“五四運(yùn)動(dòng)”的背景一是對歐美民主國家“公理”的極度失望、二是對效仿西方建立起來的民國政府極度厭惡、三是對一戰(zhàn)后的歐美模式產(chǎn)生高度懷疑。這樣的背景下怎么會(huì)產(chǎn)生對西方價(jià)值觀“民主”和“科學(xué)”的認(rèn)同與追求?這也是為什么1917年俄國革命時(shí)，沒有對中國產(chǎn)生多少影響，而僅僅兩年之后，中國就最終選擇了俄國革命的道路。

　　“五四運(yùn)動(dòng)”后，中國歷史選擇了俄國革命，無數(shù)的“五四精英”創(chuàng)立、加入、站到了中國共產(chǎn)黨一邊，并最終取得勝利，完成了自1840年以來仁人志士、整個(gè)民族所追求的獨(dú)立、統(tǒng)一與主權(quán)。并再經(jīng)過三十年后，通過改革開放初步實(shí)現(xiàn)了富強(qiáng)。而這都和西方的民主南轅北轍。至于科學(xué)，并不是“五四 ”的專利，而是自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)開始了。包括采用西醫(yī)，全面學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的技術(shù);武器制造、輪船、郵政以及鐵路建設(shè)等等。

　　當(dāng)然，在陳獨(dú)秀為代表的知識精英選擇共產(chǎn)主義的時(shí)候，以胡適為代表的知識精英選擇了自由主義。然而，哪一個(gè)可以救國，歷史給出了答案。至于毛澤東蓋棺定論式的總結(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，他所使用的“民主”和“科學(xué)”這兩個(gè)詞語，指的是“馬克思主義”。和來自西方的民主毫無關(guān)聯(lián)。也許，在哪個(gè)時(shí)代，對民主和科學(xué)的理解更為寬泛或者各有所解，無論是共產(chǎn)主義還是自由主義都以“民主”和“科學(xué)”為已任。這和今天的民主含義一元化定義已經(jīng)完全不同。如果現(xiàn)在，我們用今天的民主和科學(xué)含義來理解九十年前的“五四運(yùn)動(dòng)”是不是有歷史時(shí)空倒錯(cuò)之感?

　　附：讀臺(tái)灣出版的中國歷史，都對“五四運(yùn)動(dòng)”一筆帶過，更無“科學(xué)”與“民主”之論。臺(tái)灣學(xué)者張玉法所著《中華民國史稿》就是一例。張玉法先生曾任臺(tái)“ 中央”研究院近代史研究所所長，院士，而這本專著更是由兩岸著名學(xué)者吳大猷主持的“最近兩百年中國史”系列中的一卷(另兩卷為中共史和晚清史)并由臺(tái)灣最著名的聯(lián)經(jīng)出版出版。這本書“第三章 國家由分裂走向統(tǒng)一(1916--1928)”的第二節(jié)“社會(huì)新策略的波動(dòng)”，僅有一句話談到了“五四運(yùn)動(dòng)”：“中國于1919年5月4日發(fā)生以反日為中心的反帝運(yùn)動(dòng)，在性質(zhì)上都是以群眾為主軸的自覺運(yùn)動(dòng)。”(136頁)。而“最近兩百年中國史”另一卷《中國共產(chǎn)革命七十年》中，對五四更是沒有列為專項(xiàng)，僅在第一章“知識分子搞革命”第一節(jié)“新文化運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)向”中，表達(dá)了這樣的含義：新文化運(yùn)動(dòng)是以西方的“科學(xué)與民主”為目標(biāo)，但1919年巴黎和會(huì)后，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。具體的有這樣的幾句話：“五四思想由崇拜歐美主流文明轉(zhuǎn)向崇拜社會(huì)主義，明顯地反映在當(dāng)時(shí)的出版品上。”(67頁)“五四時(shí)代的知識分子，在以俄為師的心理驅(qū)使下，開始深入了解俄國的十月革命，也開始大力介紹馬克思列寧主義。”(68頁)。

　　顯然，無論是西方還是臺(tái)灣的史學(xué)界，都沒有把“民主”和“科學(xué)”與“五四運(yùn)動(dòng)”聯(lián)系起來。臺(tái)灣甚至更進(jìn)一步分析認(rèn)為，“五四”運(yùn)動(dòng)是“新文化運(yùn)動(dòng)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從西方的“民主和科學(xué)”轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。